Сравнительный анализ методик структуризации целей. При сопоставлении и сравнительном анализе методик структуризации прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что только в методике ПАТТЕРН (см.) и в методике структуризации целей и функций, основанной на концепции деятельности (см.), в явном виде предусмотрен этап оценки структуры целей с использованием сформулированных критериев. В авторском же изложении других методик о втором этапе даже не упоминается. Правомерно ли существование методик без этого этапа?
Ответить на этот вопрос помогает информационный анализ структур [1], который показывает, что структурированность ветвей является отражением предпочтений ее авторов, т.е. что оценка структур фактически осуществляется не только при выполнении второго этапа, но и в процессе формирования структуры на первом этапе. read this entry »
Структура обобщенной методики приведена на рис. 6. Кратко охарактеризуем ее этапы.Этап 1. Формирование первоначального варианта (вариантов) структуры целей (основных направлений развития) и функций системы управления предприятием (объединением, организацией).
1.1. .
Для обоснования выбора подхода к формированию структуры целей и функций вначале принимается решение о необходимой степени обновления производства и системы управления и, соответственно, о необходимой полноте анализа ЦФ (1.1.1); затем готовится краткая справка о состоянии и перспективах развития производственных мощностей read this entry »
Формируется матрица «цикл управления - объект управления» (1.2.1); на основе оценки элементов матрицы строятся двойственные варианты структуры ЦФ с обратной последовательно-стыо признаков структуризации (1.2.2 и 1.2.3); проводится сравнительный анализ этих вариантов (1.2.4) с использованием либо требований, сформулированных при выполнении подэтапа 1.1.3, либо с применением информационного подхода (см. Информационный подход к анализу систем) к сравнительному анализу структур (см. Структура)’, осуществляется дальнейшая структуризация выбранного варианта (1.2.5). read this entry »
Tags: ЛПР, СТРУКТУРИЗАЦИИЯ, структурыДля обеспечения полноты анализа ЦФ в приемлемые сроки используется автоматизированная диалоговая процедура анализа целей и функций (см. Автоматизация формирования и анализа структур целей и функций).
Этап 2. Оценка первоначального варианта (вариантов) структуры целей и функций и его корректировка (или выбор наилучшего).
2.1. Оценка структуры целей и функций для выявления наиболее значимых составляющих.
Для оценки составляющих структуры ЦФ предлагается параллельно использовать экспертные оценки (см.) и косвенные количественные оценки (см.), получаемые соответственно в 2.1.1 и 2.1.2 и обрабатываемые совместно (2.1.3).
При экспертной оценке в качестве критериев используется система критериев, read this entry »
Одна из методик системного анализа, разрабатываемая в тех случаях, когда система настолько сложна, что ее цели и функции (ЦФ) невозможно представить в виде единой древовидной иерархической структуры.
При управлении в реальных условиях крупными предприятиями, вузами и другими организациями невозможно построить иерархическую структуру в виде единого «дерева», связывающего централизованный аппарат управления с производствами и цехами (или для вуза - ректорат с факультетами и кафедрами).
Этот факт вначале вызвал у практических работников недоверие к методу «дерева целей» как к теории, не приемлемой для реальных условий управления. Но исследования read this entry »
После распределения функций между уровнями организационного управления на каждом из них структуры ЦФ могут быть изменены, и в общем случае взаимодействие между структурами целей разных уровней может быть отображено,как на рисунке.
Рассмотренный подход к представлению структур целей в многоуровневой системе управления особенно актуален в условиях перераспределения функций для предоставления большей самостоятельности нижележащим звеньям системы управления. При этом, принимая решения о децентрализации управления, необходимо обеспечить контроль над тем, чтобы, передавая ряд функций нижележащим уровням управления, не утратить функции, которые могут быть реализованы только централизованными органами read this entry »
Методика структуризации целей и функций (см.), разработанная Б.Д. Кошарским на основе двойственного определения системы А.И. Уёмова. Эту методику кратко называют методикой Кошарского-Уёмова.А.И. Уёмов определил систему через понятия «вещи», «свойства», «отношения» и предложил двойственное определение [5], в одном из которых свойства qt характеризуют элементы а{, а в другом - свойства q. характеризуют связи (отношения) г.:В работах Б.Д. Кошарского [3] показано, что этим определениям соответствуют два способа представления системы управления:
процедурное - как множество объектов А, на котором реализуются заранее определенные отношения R с фиксированными свойствами QR\ при этом если системообразующее read this entry »
Такое требование на практике реализуется либо путем параллельного формирования двойственных вариантов структуры (рис. 1), либо с использованием взаимно обратной последовательности признаков структуризации, либо в ходе формирования и анализа матрицы «цикл управления (ЦУ) - объект управления (ОбУ)», после оценки которой формируются двойственные структуры и осуществляется выбор из них наилучшей.
Легко видеть, что для примера, приведенного в таблице, первая структура (рис. 2, а) имеет «вырожденные» ветви и не соответствует требованиям, предъявляемым к структурам целей [1, 2 и др.]. Вторая структура (рис. 2, б) в этом отношении лучше, но в ней одна ветвь (первая, связанная с управлением основным производством) «перегружена» по read this entry »
В числе первых разработок следует также упомянуть методики Е.П. Голубкова [6-8], которые ориентированы не только на структуризацию целей и функций, но и на анализ системы в целом.
Много внимания совершенствованию методов обработки результатов экспертной оценки составляющих структур целей (т.е. второму из этапов методики системного анализа) уделялось в работах по прогнозированию (например, [9, 10]).
Однако основные новые результаты при разработке первых методик системного анализа в нашей стране были получены все же применительно к первому этапу системного анализа, т.е. к собственно формированию структуры целей и функций. При этом уделялось read this entry »
Последовательность этапов и средств их реализации, облегчающих формирование, оценку и анализ целей и функций систем управления.
Разработка методики структуризации целей - одна из принципиальных особенностей системного анализа, отличающая его от других направлений системных исследований. При разработке методики необходимо иметь представление о понятии цели (см.), неоднозначности его использования, о закономерностях целеобразования (см.), играющих важную роль при формировании и анализе структур целей.
Первые методики структуризации целей. Первой методикой формирования и анализа «дерева целей» (см.) была методика ПАТТЕРН (см.). Она сыграла огромную роль в read this entry »
В оценке эффективности НВВ необходимо учитывать разнородные внешние и собственные факторы, в условиях которых функционирует и развивается конкретное производство. Очевидно, что социальный и даже экономический эффект не всегда могут быть выражены в денежном исчислении. Используемые косвенные показатели стараются свести в один обобщающий, применяя в качестве универсального измерителя стоимостные единицы. Но такая замена прямых показателей косвенными стоимостными не всегда возможна, особенно в системах непромышленного типа.
Трудности оценки эффективности организационных НВВ (особенно в непромышленной сфере) связаны также с тем, что большинство из них не имеет аналогов и предыстории развития, а следовательно, для них характерно отсутствие статистических данных, read this entry »