В процессе «игры» как ее участники, так и члены группы получают живое, жизненное представление о создавшейся ситуации и о возникшей проблеме, о ее личностных и материально-вещественных факторах и предпосылках, о тенденциях возможного развития и решения. Накопленный в процессе «игры» опыт формируется в виде конкретных тезисов, которые обсуждаются и оцениваются всеми участниками группы.
При этом ставятся следующие вопросы-тесты.
1. Каковы для контрпартнера наиболее неприятные доводы, вопросы и возражения?
2. Какие доводы, возражения и вопросы остались без ответа или не были опровергнуты?
3. Какие доводы и рекомендации являются наилучшими?
4. Какие принципиально новые доводы, рекомендации требуют повторного осмысления?
5. Какие доводы должны быть соединены, связаны, чтобы они дополняли и усиливали read this entry »
Данный метод применим в условиях, когда члены группы территориально разобщены, хотя в этом случае возрастают затраты времени и снижается творческий накал;
• качественная оценка работы группы дается на основе незаполненных рубрик бланка, а не на основе числа ответов и высказанных идей;
• представленные в письменной форме идеи отличаются большей обоснованностью и четкостью, чем устно высказанные идеи, хотя зачастую первые бывают и менее оригинальными;
• обязательность письменного изложения идей не позволяет членам группы даже временно оставаться пассивными.
Метод «метаплап». Данный метод соединяет в себе преимущества метода «мозговой атаки», а также положительные черты визуального наблюдения.
Методологические характеристики рассматриваемого метода следующие:
• работа членов группы стимулируется постепенно увеличивающейся и наглядно представленной информацией;
• вследствие визуального наблюдения идей исключается возможность ошибок, которые обычно могут возникать при запоминании слуховой информации, исключается недоучет отдельных идей;
• концепция решения проблемы формируется посредством объединения в систему информации, полученной в процессе выявления проблемы, а также высказанных идей;
• при проведении отдельных операций метода в отношении общего срока его реализации и продолжительности отдельных операций соблюдается строгая программность.
Шаги реализации метода.
1. Дается поручение группе выявить проблему, составить карту потерь. Члены группы, отвечая на вопросы: «В чем состоят потери?», «Что собой представляют мобилизуемые резервы?», заполняют разноцветные карточки.
Преимущества подобной регистрации идей состоят в следующем:
• продолжительность представления идей сокращается вследствие одновременного заполнения всех карточек;
• различные идеи, рекомендации могут быть просто сгруппированы и перегруппированы на обобщенном табло;
• разные цвета карточек и записей позволяют облегчить работу по систематизации;• сама форма карточек заставляет формулировать ответы в сжатом виде;
• принцип «на одной карточке один ответ» облегчает работу по составлению плана мероприятий по решению проблемы.
Карточки с ответами поступают на обобщенное табло, размер которого составляет примерно 1,6×4 м. На нем свободно размещаются 6-7 карточек каждого из 15 человек группы, т.е. всего 100-120 ответов, что обеспечивает хороший их обзор.
2. Карточки с ответами систематизируются в «банк» информации.
Выявленные потери и резервы классифицируются в группы с короткими и длительными сроками реализации, в рамках групп выделяются подгруппы в зависимости от требуемых материально-технических, трудовых, организационных и иных предпосылок.
Метод «за - против». При подготовке метода голосования «за - против» группа определяет варианты решения проблемы и представляет их в схематичном виде так, чтобы основные характеристики могли наблюдаться всеми членами группы одновременно. На заседании жюри каждый его член выбирает из множества вариантов необходимые путем балльной их оценки. К каждому обсуждаемому варианту необходимо прикрепить по два представителя концепции «за» (т.е. «защитников», положительно, характеризующих вариант) и столько же представителей концепции «против» (т.е. отвергающих его).
I э т а п . Представители концепции «за» и «против» по очереди получают слово и в сжатом виде приводят свои аргументы, которые ассистентами жюри фиксируются на «табло доводов», с тем чтобы все члены жюри одновременно имели общее представление о всей совокупности доводов. Предположительность первого этапа - 10… 15 мин.
II этап . Представители концепции «за» и «против» меняются ролями и приводят дополнительные доводы «за» и «против» рассматриваемых вариантов, фиксируемые на табло.
III этап. Жюри обсуждает все доводы и при необходимости дополняет их.
IV э т а п . Жюри делится на подгруппы по 4-6 человек, задачей которых являются обработка и совершенствование (независимо друг от друга) принятых вариантов. Подгруппы стремятся дополнить, усовершенствовать один и тот же вариант разными способами (метод «мозговой атаки», «635»).
Принципы и приемы расчленения сложных систем с большой неопределенностью на более обозримые части (подсистемы, компоненты, процессы), лучше поддающиеся исследованию.
Благодаря тому, что в результате расчленения можно получить возможность исследования системы по частям, структурные представления можно рассматривать как некоторые методы исследования, именуемые иногда системно-структурными. В наибольшей мере это относится к иерархическим структурным представлениям, в которых на каждом уровне иерархии проявляется эффект целостности (см. Закономерность целостности).
Расчленение системы может быть различным: во времени (сетевые структуры), в пространстве (иерархические структуры разного рода, включая древовидные, страты и др., матричные структуры, смешанные структуры). read this entry »